这篇文章发布于 2019年05月27日，星期一，11:44 上午，归类于 名作启示录, 思考快与慢。 阅读 16906 次, 今日 1 次

本文是《思考，快与慢》读书感悟系列文章第11篇，作者张鑫旭，转载请注明源出处。
本文地址：https://www.zhangxinxu.com/life/?p=1022

有些人非常喜欢以偏概全，深信不疑，甚至还用来和别人抬杠，如何灭掉这些以偏概全杠精的气焰，还是需要理论指导的。

一、以偏概全是人之常情

以偏概全是根植于基因，并在直觉层面很难避免的一种思维定势。

虽然现在是个贬义词，但是在久远的蛮荒时代，这种特质却是生存必须的。比方说有个人被老虎吃了，虽然就是一个老虎，那我可以认为所有老虎都会吃人，于是避免和老虎遇到，看到老虎跑。这样的以偏概全对于保命很重要，如果没有这些的心理特质，认为就这一个老虎是特别，其他老虎不会吃人，和老虎做朋友，那是活不到现在的。

物竞天择，因此，活到现在的我们基因中一定镶刻着以偏概全的片段。

二、杠精的问题在哪里？

杠精的问题在于缺乏逻辑和理性思维，忽略外部现实，全凭自己直觉和感受，并认为是真理，这就有问题了。

如常见的地域黑，地图炮，“男人没一个好东西”这类歧视都是属于以偏概全。

稍微有些理性的人就知道只有少部分人如此，虽然也会受“以偏概全”影响，但还是可以理性区分。但是，杠精之所以杠精就喜欢一棒子打死，因为不要动脑子区分，去思考，多省力，多开心。

三、如何怼这些杠精？

首先，讲道理肯定是没用的，和别人争执，尤其和感性动物，千万不要讲道理，完全无法接受的，因为无法触动其情感。

其次，摆数据也是没用的，数据也是属于逻辑层面东西，是干巴巴的，没有因果联系的，无法说服杠精的。

你需要做的是通过反向的鲜活案例，生动的相反的故事反驳，一定要通过故事，通过案例，千万不要摆数据，讲道理，没有用的。

为什么呢，这就涉及到人的思维方式了，举个例子：

上周，上海高科路口一辆出租车在夜晚肇事后逃逸。

已知：

1. 上海的出租车85%大众，15%是世博车。
2. 一位目击证人辨认出那样肇事出租车是世博车。警方根据当时环境以及目击证人的证词分析，该目击者辨认车型正确的概率是80%，错误的概率是20%。

请问，这场事故是世博出租车的概率是多少？

大多数人第一直觉都是80%的概率。

类似的例子，但是内容有所不同：

上周，上海高科路口一辆出租车在夜晚肇事后逃逸。

已知：

1. 上海大众出租车和世博车数量一样多，但出租车事故的85%都是大众车，世博车仅占15%。
2. 一位目击证人辨认出那样肇事出租车是世博车。警方根据当时环境以及目击证人的证词分析，该目击者辨认车型正确的概率是80%，错误的概率是20%。

请问，这场事故是世博出租车的概率是多少？

这个时候，大多数人能够准确回答是41%或者知道这样一个范围。

这两者有什么区别呢？

“上海出租车中，85%大众出租车，15%世博车”这个就属于干巴巴，冷冰冰的数据，没有情感，没有因果联系，这个信息很容易被忽略，被无视；但是“上海出租车中，85%的事故来自大众出租车”脑中立马就会有各种事故场景，立马会出现大众出租车，立马会在脑中形成以偏概全的认知，“我靠！85%的事故都是大众出租车司机干的，大众车司机都是一群莽撞的疯子啊！”于是，虽然目击者认为是世博车，但是由于内心“大众司机都是疯子”的心理与目击者的证词矛盾，于是可以快速纠正心中的“以偏概全”的偏见，从而获得更理性更准确的41%概率数据！

所以，我们可以看出，要想纠正杠精的以偏概全，最好的方法是用另外完全相反的故事案例冲击其认知，你的那些大道理，数据都没用，就这个，有用。用另外的相反的以偏概全冲击原本的以偏概全，因为这是杠精唯一接受的方式，他们没有逻辑没有理性，那你只能用感性的东西进行冲击。

类似的场景还有很多，例如和女朋友发生争执的时候，不要讲道理，不要列数据，直接说个例，方能触达其内心。

补充于两天后

刷微博看到一个很有意思案例，正好可以很好说明本文要传递的思想。

如果想要给大众传达观点，数据可能效果甚微，但是如果以故事形式包装，有前后因果关系，那就很容易获得认同，因为无需动脑子就能感同身受，枯燥的数据是没有这种效果的。

（本文完，本系列未完）